AI-Driven Development (AIDD)

Суть методологии

Разработчик = технический директор / архитектор. LLM-агент = исполнитель, которому делегируется написание кода.

AIDD — это методология, в которой разработчик фокусируется на:

• Проработке архитектуры системы
• Определении соглашений и контрактов
• Ведении проектной документации
• Принятии технических решений

Реализация (написание кода, boilerplate, типовые паттерны) делегируется LLM-агенту на основе подготовленного контекста.

Агент не принимает архитектурных решений самостоятельно. Все планы и решения проходят ревью архитектора перед реализацией.

Context First

Качество результата определяется качеством входного контекста.

Документация — основной инструмент передачи контекста агенту. Чем точнее и полнее описаны архитектура, контракты и ограничения — тем меньше итераций на исправление.

Правило: согласуй архитектуру и подходы до начала генерации кода. Переделывать дороже, чем планировать.

Опирайся на существующую документацию проекта, не отклоняйся от зафиксированных спецификаций. Открытые вопросы и неоднозначности — прорабатывай через архитектора.

Написание документации

Баланс краткости и полноты

Правило: каждый абзац несёт сигнал, не шум. Избегать воды, повторов, очевидностей из соседнего контекста. Но краткость не должна приводить к потере:

• Ключевых инсайтов и нетривиальных решений
• Контекста "почему так" (не только "что")
• Ограничений, рисков, неочевидных зависимостей

Если информация уже представлена в одном формате (таблица), не дублировать в другом (список) без явной необходимости.

Уровень абстракции

Документация остаётся на уровне интерфейсов, контрактов, ответственностей — не реализации.

Фильтр: документируй решения и контракты, не их воплощение. Конкретные имена модулей, параметры конфигурации, конструкции фреймворков — это воплощение, оно живёт в коде и меняется независимо от архитектуры.

Избегать:

• Boilerplate-код и типовые реализации
• Детали, очевидные из названия метода/класса
• Пошаговые инструкции там, где достаточно указать направление

Погружаться в детали только когда:

• Пользователь явно просит
• Деталь критична для понимания (неочевидное поведение, edge case, хак)
• Без неё решение нельзя воспроизвести

Глубина по типу документа

Разные типы документов занимают разные ниши по уровню детализации. Смешивание уровней делает документы нечитаемыми — деталь реализации во вводной архитектурного документа отвлекает от главного, а обобщённое описание в implementation plan не даёт агенту работать.

Тип	Уместно	Не уместно
Архитектурные документы (tech/, product/, idea.md, vision.md)	Компоненты, контракты, инварианты, архитектурные диаграммы	Детали реализации классов, private-методы, внутренние шаги отладки
Design-brief	Контекст, решения, trade-offs, диаграммы. Должен быть пригоден для показа команде	Импл-детали уровня implementation plan, пошаговые планы фаз
Implementation plan	Импл-детали, фазы, verification steps	Архитектурные обоснования (их место — design-brief / ADR)
Research, reference	Свободный технический стиль, глубокий анализ, техничные термины без пояснений	—

Уровень документа определяет уровень деталей. Архитектурный документ описывает компоненты и их ответственности. Какая конкретная технология используется — фиксируется один раз (в секции стека или при первом упоминании компонента), не при каждом упоминании. Если документ описывает, что Checkpointer хранит состояние — этого достаточно. Что он использует PostgreSQL, а не SQLite — это деталь стека, не архитектуры.

От общего к частному. Вводная часть документа отвечает на «что он описывает и для кого». Детали реализации, внутренние слои, инварианты — в подсекциях, не в первом абзаце. Частый антипаттерн — архитектурный документ, который во втором предложении вводной уходит в детали упаковки логики по слоям: читатель, ищущий «что делает эта система», получает «как она спрятана внутри».

Пример — плохо:

class ImageService:
    def __init__(self, minio_client):
        self.minio = minio_client

    def upload(self, image_bytes, filename):
        self.minio.put_object(...)

Пример — хорошо:

ImageService
├── upload(image) → presigned_url
├── get_variants(prompt) → [url, url, url]
└── edit(url, instructions) → new_url

Код — это шум. Интерфейс — это сигнал.

Что фиксировать обязательно

При документировании решений и архитектуры сохранять:

• Почему — причины выбора, отвергнутые альтернативы
• Инсайты — неочевидные выводы, к которым пришли в процессе
• Ограничения — что не работает, где границы применимости
• Контекст — при каких условиях решение валидно

Эти элементы часто теряются со временем и восстанавливаются дорого.

Single Source of Truth

Любая информация подробно описывается только в одном месте. В связанных документах — ссылка и краткий тезис (1-2 предложения).

Это предотвращает "дрейф документации": когда меняем в одном месте, забываем в другом, и документы начинают противоречить друг другу.

Формат ссылки:

Аутентификация реализована через JWT. Подробнее: [auth.md](./auth.md)

Один концепт — разные документы для разных целей: ADR (обоснование решения) и архитектурный документ (описание работы) для одного концепта — допустимая практика. Каждый документ отвечает на свой вопрос (почему vs как). Дублирование фактов минимизируется: архитектурный документ ссылается на ADR для обоснования, а не повторяет его.

Внутри документа — тот же принцип. Деталь (технология, решение, ограничение) фиксируется один раз в релевантной секции. В остальных местах — упоминание без повторения деталей. Повторение допустимо только когда контекст секции действительно требует эту деталь для понимания.

Типичный антипаттерн: технология указана в секции "Стек", а затем повторяется при каждом упоминании компонента по всему документу.

Структура следует за автором

По умолчанию сохранять порядок изложения, который задал пользователь. Документ может отражать ход мысли автора: к чему пришёл сначала, потом, в итоге.

Типовые академические шаблоны (введение → основная часть → заключение) не обязательны. Если структура неясна — лучше уточнить у пользователя.

Outline-first

При создании нового документа или существенном изменении существующего:

1. Предложи аутлайн (структуру)
2. Архитектор ревьюит, даёт обратную связь, прорабатывает открытые вопросы
3. На основе утверждённого аутлайна — пиши полный документ

Визуализации в документах

В Markdown-документах: диаграммы — Mermaid, таблицы — Markdown tables. ASCII-art допустим только в интерактивном диалоге (чат), где Mermaid не рендерится.

Языковая гигиена

Применимо, когда язык документации не совпадает с языком кода (например, документация на русском, код на английском). Правило определяет, какие иностранные термины сохраняются в тексте, а какие переводятся.

Правило по умолчанию: сохраняй оригинал. Перевод — активное действие, требующее обоснования; сохранение — нет. Причина: оригинальные термины связаны с кодом, документацией инструментов, литературой и другими документами проекта. Перевод эту связь рвёт.

Сохраняем:

• Имена из кода: классы, функции, API, event types, константы
• Идентификаторы стандартов и категорий (имена алгоритмов, кодов, классов стандартов) — работают как имя, не как описание
• Технические термины, устоявшиеся в сообществе / литературе / коде проекта — перевод, даже точный, ухудшает связь с источниками
• Имена продуктов и инструментов
• Заголовки секций, работающие как конвенция и повторяющиеся между документами проекта

Переводим:

• Составные кальки через дефис, где перевод передаёт смысл без потерь
• Прилагательные с нормальным русским (или целевого языка) эквивалентом
• Общие слова, используемые не как термин

Тест перед переводом: передаёт ли перевод тот же смысл с той же точностью и узнаваемостью? Теряется специфичность (термин становится более общим словом), рвётся связь с источниками, падает поисковая находимость — сохраняем оригинал.

Консистентность выбора в пределах документа. Если для двуязычного термина выбран вариант (оригинал или перевод) — держи его последовательно в пределах одной таблицы, секции или главы. Не чередуй без явной причины.

Если не уверен — проверь в коде. Если термин выглядит как возможное имя из кода или тега шаблона, но без обратных кавычек или контекста — загляни в соответствующий файл (imports, definitions, текстовый поиск). Это не блокирующее требование: при отсутствии быстрого способа уточнить — сохраняй оригинал (bias на сохранение).

Применимость к диаграммам и визуализациям. Правила распространяются на содержимое любых визуальных представлений — Mermaid, ASCII-диаграммы (графы, таблицы, блок-схемы), Graphviz и прочие. Текст нод, label'ы связей, легенды, подписи подчиняются тем же критериям, что и основной markdown.

Маркеры «это имя из кода» (сохраняются даже без обратных кавычек): угловые скобки (<tag> — XML-тег или плейсхолдер шаблона), snake_case / CamelCase идентификаторы, конструкции вида .method(), a.b.c. В диаграммах такие имена легко теряются при переформулировке — специально не перерабатывать.

Актуализация

В AIDD документация — основной интерфейс между сессиями. Неактуальная документация означает сломанный контекст для следующей сессии. Это делает дрейф документации особенно дорогим.

Актуализация — обязательный этап после реализации. При завершении существенной работы (не каждого мелкого ответа) — проверить, что затронутые документы отражают фактическое состояние. При сомнениях — уточнить у архитектора.

Когда создавать новый документ

Сигналы к выделению в отдельный документ:

• Кросс-сервисный концепт — затрагивает несколько сервисов или слоёв
• Самодостаточность — секция в существующем документе обросла собственной иерархией подсекций и связями
• Объём — концепт занимает значительную часть документа (как правило, следствие предыдущих пунктов)
• Собственный жизненный цикл — концепт будет развиваться независимо
• Ключевая доменная абстракция — центральная концепция продукта

Сигналы НЕ выделять:

• Концепт используется только внутри одного документа и не имеет потенциала роста
• Информации мало и нет сложных подтем

Структура документации проекта

Типовая структура (адаптируется под конкретные нужды):

doc/                                # Корневая директория документации
├── idea.md                         # Идея, проблема, целевая аудитория
├── vision.md                       # Техническое видение, стек, архитектура верхнего уровня
├── workflow.md                     # Рабочий процесс (опционально)
├── index.md                        # Навигация по документации (опционально)
│
├── product/                        # Продуктовая документация
│   ├── use-cases.md                # Сценарии использования
│   ├── backlog.md                  # Бэклог продукта
│   └── research/                   # Продуктовые исследования
│
├── tech/                           # Техническая документация
│   ├── adr/                        # Архитектурные решения (ADR-001, ADR-002...)
│   ├── architecture/               # Схемы, диаграммы
│   └── <scope>/                    # По сервисам/областям
│
└── tasks/                          # Управление задачами
    ├── tasklist-<scope>.md         # Списки задач по скоупам
    └── iterations/                 # Итерации разработки
        ├── frontend/
        ├── backend/
        └── ...

Элемент	Назначение
idea.md	Что делаем и зачем, какую проблему решаем
vision.md	Технический стек, архитектура, ключевые решения
workflow.md	Рабочий процесс, соглашения команды
doc/product/	Продуктовая документация: use cases, бэклог, исследования
doc/tech/<scope>/	Техническая документация по областям: frontend/, backend/, api/, infra/
doc/tech/adr/	Architecture Decision Records — фиксация архитектурных решений
doc/tasks/	Списки задач и итерации, сгруппированные по скоупам

Структура гибкая — это отправная точка, не догма. Скоупы и разделы создаются по мере необходимости.

ADR и архитектурные документы

ADR (Architecture Decision Record) и архитектурный документ служат разным целям:

Документ	Вопрос	Когда читают
ADR	Почему приняли решение? Альтернативы, контекст, последствия	При пересмотре решения, onboarding
Архитектурный документ	Как концепт устроен и работает? Компоненты, потоки, контракты	При реализации, интеграции, отладке

ADR и архитектурный документ для одного концепта — не нарушение Single Source of Truth (см. выше). Архитектурный документ ссылается на ADR для обоснования, ADR — на архитектурный документ для деталей.

Архитектурные документы описывают как сервисы (backend.md — "концепт = бэкенд"), так и кросс-сервисные концепты (auth.md, streaming.md). Тип документа один — архитектурный, различается только scope концепта.

Обкатанный шаблон рабочего процесса: workflow-template.md

Режимы работы

Новый проект (с нуля)

Документация → Задачи → Реализация

1. Проработка документации — idea.md, vision.md, техническая архитектура
2. Декомпозиция — составление списка задач, распил на итерации по скоупам
3. Реализация — последовательное выполнение итераций

Вся архитектура и контракты фиксируются до написания кода.

Существующий проект (развитие)

Планирование → Реализация → Актуализация документации

1. Планирование (архитектор) — tasklist-запись, ADR при архитектурных решениях, design brief при наличии зазора между архитектурой и реализацией (см. Артефакты итерации)
2. Реализация (агент) — implementation plan → код
3. Актуализация — обновление существующей документации на основе фактического результата

Документация обновляется после реализации, отражая то, что получилось на практике.

Жизненный цикл итерации

1. Планирование (архитектор)

• Создать запись итерации в tasklist
• ADR — если есть архитектурные решения
• Design brief — при развитии существующей системы (см. Артефакты итерации)

2. Реализация (агент)

• Implementation plan: верификация решений, пошаговый план. При работе с новыми или быстро меняющимися библиотеками — верифицировать актуальное API доступными средствами: inspect установленных пакетов, MCP-серверы документации, веб-поиск, специализированные скиллы. Какие источники доступны и уместны — такие и использовать.
• Код: реализация по плану, итеративное улучшение

3. Верификация (агент + архитектор)

• Верификация проводится всегда, когда есть что протестировать
• test-cases.md — единый дом тестового трека, живёт в tracks/<id>/test-cases.md (три секции: дизайн автотестов, ручные кейсы + run-log флипов, находки ревью со severity и владельцем фикса). Авторится автономно ролью test-author из design-brief — не архитектором и не «после plan.md». Для простых итераций без тестируемой поверхности достаточно верификации по критериям приёмки из tasklist
• Процесс прохождения:
  • Агент поднимает инфраструктуру (make targets), проходит кейсы последовательно
  • Каждый кейс отмечается сразу: - [x] + лаконичный результат, достаточный для наблюдаемости — что проверялось, что получилось, значимые нюансы. По заполненному чек-листу должно быть наглядно видно, что всё работает корректно, без повторного прохождения
  • Кейс требует ручного действия или агент не может пройти — эскалация архитектору с описанием, что нужно проверить. Архитектор проверяет → агент записывает результат
  • Непройденные кейсы — явно помечены с причиной
• Результаты верификации (run-log флипов ручных кейсов) фиксируются in-place в tracks/<id>/test-cases.md трека; содержательные решения и обоснования — в секции ## Решения и обоснования tracks/<id>/summary.md

4. Завершение

• Post-implementation summary (отклонения, решения, нюансы)
• Актуализация документации:
  1. Обновить затронутые существующие документы
  2. Появился новый концепт, не покрытый отдельным документом? (критерии — "Когда создавать новый документ") → создать
  3. Были архитектурные решения без ADR? → создать ADR
  4. Добавлены новые документы? → обновить навигацию (index.md)
• Индексация документации в записи итерации

Артефакты итерации

Итерация может порождать несколько документов в двух ярусах — ярусе итерации (один экземпляр) и ярусе трека (tracks/<id>/, комплект на каждый трек; в вырожденном случае трек один — T1):

<type>-<NNN>-<desc>/
├── design-brief.md        # Контекст реализации (опционально)
├── reference-*.md         # Опорный материал (опционально)
└── tracks/<id>/           # Ярус трека: комплект из трёх документов на каждый трек
    ├── plan.md            # Implementation plan трека
    ├── test-cases.md      # Единый дом тестового трека (авторит test-author автономно)
    └── summary.md         # Post-implementation summary трека (вкл. `## Решения и обоснования`)

Design Brief

Мост между архитектурными решениями (ADR) и implementation plan. ADR фиксирует почему решили. Plan описывает как по шагам. Design brief заполняет зазор — что конкретно строить: точки интеграции с существующим кодом, контракты, конфигурация, схемы.

Когда нужен: при развитии существующей системы, когда между архитектурной документацией и тем, что агенту нужно для реализации, есть зазор. При разработке с нуля (первая фаза) архитектурные доки сами являются контекстом — design brief избыточен.

Уровень абстракции: намеренно детальнее архитектурных документов. Аудитория design brief — агент-исполнитель, которому нужны конкретные схемы, endpoints, env-переменные. Это не нарушение принципа "документируй интерфейсы, не реализацию" — разные документы служат разным аудиториям.

Scope boundaries: рекомендуемая завершающая секция — что явно НЕ входит в scope итерации. Предотвращает scope creep, документирует сознательные trade-offs, формирует кандидатов для будущих итераций.

Temporary conventions: design brief может содержать соглашения (семантика уровней, naming patterns), которые после реализации мигрируют в conventions проекта. Если design brief содержит такие соглашения — зафиксировать миграцию как задачу на этапе завершения.

Визуализация: design brief — документ, по которому можно рассказать суть фичи архитектурно и концептуально, без погружения в код. Для этого он должен содержать Mermaid-диаграммы, показывающие как новые компоненты встраиваются в существующую архитектуру (before/after, data flows, layer maps). Диаграммы идут в начале технических секций — читатель сначала видит картину, потом погружается в детали. Одной обзорной диаграммы мало: каждое нетривиальное решение получает свою — граница ответственности между компонентами и модель доверия, сетевая топология, протокол/поток (sequenceDiagram), алгоритм проверки (flowchart-дерево решений), слои защиты. Комплексная фича с одной-двумя диаграммами на весь бриф — сигнал недооформленности: такой бриф тяжело ревьюить (детали и требование в conventions проекта — «Диаграмма на каждое нетривиальное решение»).

Reference-документы

Опорный материал из другого проекта или внешнего источника, адаптированный под текущий контекст. В шапке — ключевые отличия от текущего проекта.

Read-only: не актуализируется после реализации. При конфликте с design brief — design brief имеет приоритет.