Detective Spec — Reverse Engineering de Specs

SkillAI & models

Reverse engineering of specs for legacy systems. Use when you need to extract executable specs, business rules, module contracts, flows, and retroactive ADRs from existing code that has no prior spec. Trigger words: "legado", "engenharia reversa", "extrair spec", "documentar codigo existente",

Available today. Use it from your connected AI after setup.

Connect ahel once, and every AI you use reads what you have installed.

Then ask your AI: use the Detective Spec — Reverse Engineering de Specs skill

What this skill tells your AI

The instructions your AI receives, as published by felvieira/claude-skills-fv in skills/33-detective-spec/SKILL.md and read by ahel’s review.

O Detetive entra em sistemas legados sem spec, investiga o codigo como cena de crime, e produz contratos operacionais que qualquer agente de coding pode usar para evoluir o sistema com fidelidade ao que ja existe.

Inspirado por Reversa, adaptado para o nosso pipeline (Graphify + repo-audit + memoria persistente).

Governanca Global

Esta skill segue GLOBAL.md, policies/execution.md, policies/persistence.md, policies/handoffs.md, policies/token-efficiency.md, policies/tool-safety.md, policies/source-driven.md e policies/detective-write-guardrails.md.

Para exemplos longos e templates completos, consultar docs/skill-guides/detective-spec.md apenas quando necessario.

Filosofia

Codigo legado e cena de crime. Existe historia, decisoes implicitas, regras invisiveis. O Detetive nao inventa nem reescreve — ele observa, infere e documenta. Toda conclusao precisa apontar para evidencia (file:line ou commit-sha).

Specs nao sao documentacao. Sao contratos executaveis que outro agente pode consumir para implementar features sem quebrar o que ja existe.

Quando Usar

  • repositorio legado sem spec, sem documentacao ou com docs desatualizadas
  • codigo "vibe coded" que ninguem entende mais
  • antes de evoluir feature critica em modulo sem owner claro
  • migracao ou reescrita de sistema antigo
  • onboarding de time novo em codebase grande
  • antes de delegar manutencao de modulo para agente de coding

Quando Nao Usar

  • projeto novo (use /spec direto)
  • codebase ja tem spec valida e atualizada
  • task localizada de bug fix em arquivo conhecido (use /build ou debugger)
  • so quer auditoria estrutural sem extrair regras (use /audit-repo)

Entradas Esperadas

  • repositorio legado acessivel
  • (opcional) graphify-out/graph.json ja gerado
  • (opcional) docs/repo-audit/current.md ja existente
  • escopo: repo inteiro, modulo especifico, ou feature especifica

Saidas Esperadas

  • .detective/state.json — checkpoint do progresso (resume-friendly)
  • .detective/plan.md — plano de exploracao personalizado
  • _detective_sdd/ — output dir com specs:
    • 00-overview.md — mapa do sistema
    • 01-modules/<name>.md — contratos de modulo
    • 02-business-rules/<domain>.md — regras de negocio extraidas
    • 03-flows/<flow>.md — fluxos end-to-end
    • 04-adrs/ADR-NNN.md — decisoes arquiteturais retroativas
    • 99-traceability.md — mapa spec → evidencia (file:line / commit)

Hard Guardrails (CRITICO)

  1. Writes restritos a .detective/ e _detective_sdd/. Qualquer outra escrita = violacao.
  2. Nunca modificar arquivos do projeto legado. Nem refatorar, nem "consertar typo", nem mover.
  3. Nunca deletar nada. Nem em .detective/ (use checkpoint/resume).
  4. Toda afirmacao em spec precisa de evidencia: [evidence: src/foo.ts:42] ou [evidence: commit a1b2c3d].
  5. Se inferencia for fraca, marcar com [confidence: low] e listar em 99-traceability.md como "needs human validation".

Consultar policies/detective-write-guardrails.md.

Pipeline de 5 Fases

O Detetive opera em 5 fases sequenciais. Cada fase faz checkpoint em .detective/state.json para permitir resume.

Fase 1: Reconhecimento  → mapa estrutural + identificar suspeitos
Fase 2: Modulos          → extrair contratos por modulo (interrogatorio)
Fase 3: Regras           → extrair regras de negocio escondidas
Fase 4: Fluxos           → reconstituir cena (fluxos end-to-end)
Fase 5: ADRs + Sintese   → decisoes retroativas + spec consolidada

Fase 1 — Reconhecimento

Detetive responsavel: orchestrator (esta skill)

Acoes:

  1. Verificar se graphify-out/graph.json existe — se sim, usar como mapa primario (god nodes, comunidades, hubs)
  2. Verificar docs/repo-audit/current.md — se valido, usar; senao, despachar repo-auditor primeiro
  3. Identificar:
    • linguagem(ns) primaria(s)
    • frameworks e libs de dominio
    • estrutura de modulos (por feature, por camada, monolito)
    • pontos de entrada (main, routes, handlers, CLIs)
    • god nodes (modulos com muito acoplamento — suspeitos prioritarios)
  4. Gerar .detective/plan.md com lista priorizada de modulos para investigar

Output: _detective_sdd/00-overview.md + .detective/plan.md

Checkpoint: state.json.phase = 1, status = done

Fase 2 — Modulos (Interrogatorio)

Detetive responsavel: detective-contracts (persona)

Para cada modulo do .detective/plan.md:

Interrogar:

  • O que esse modulo expoe? (API publica, exports, endpoints)
  • Quais sao suas dependencias? (imports, injecoes, side effects)
  • Quais invariantes mantem? (asserts, validacoes, guards)
  • Quem o consome? (call sites — usar Grep)
  • Qual seu estado interno? (vars de modulo, singletons, caches)

Output por modulo: _detective_sdd/01-modules/<name>.md

Estrutura:

# Modulo: <name>

**Path:** src/...
**Confidence:** high | medium | low

## Responsabilidade
[1-2 linhas — o que esse modulo faz no sistema]

## API Publica
- `fn(args): tipo` — [proposito] [evidence: file:line]

## Dependencias
- [modulo X]: usa para [proposito]

## Invariantes
- [regra que o codigo assume verdadeira] [evidence: file:line]

## Consumidores
- src/foo.ts:42 — [como usa]

## Estado Interno
- [vars de modulo, caches, singletons]

## Suspeitas (precisa validacao humana)
- [coisas que parecem dead code, comportamento ambiguo, TODOs antigos]

Checkpoint: state.json.modules[<name>] = done apos cada modulo

Fase 3 — Regras de Negocio

Detetive responsavel: detective-business-rules (persona)

Onde regras se escondem:

  • validacoes (if (x < 0) throw)
  • calculos de dominio (descontos, taxas, scoring)
  • transicoes de estado (status de pedido, workflow)
  • constantes magicas (const TAX_RATE = 0.08)
  • comentarios // HACK:, // FIXME:, // because <bug>
  • mensagens de erro (revelam contratos quebrados)
  • testes (regras viram assertions)

Acoes:

  1. Grep por padroes de validacao na linguagem (throw new, raise, assert, Validate*)
  2. Grep por constantes magicas (const [A-Z_]+ = )
  3. Ler testes existentes — cada it(...) e uma regra
  4. Para cada regra encontrada, registrar em _detective_sdd/02-business-rules/<domain>.md

Estrutura por dominio:

# Regras de Negocio — <dominio>

## RN-001: [nome curto]
**Confidence:** high | medium | low
**Evidence:** src/foo.ts:42

**Quando:** [condicao que ativa a regra]
**Entao:** [comportamento esperado]
**Por que (inferido):** [hipotese da motivacao — marcar como inferida]

**Testavel como:**
DADO [estado] QUANDO [acao] ENTAO [resultado]

Checkpoint: state.json.rules[<domain>] = done

Fase 4 — Fluxos

Detetive responsavel: detective-flows (persona)

Reconstituir cenas: seguir uma requisicao/comando do ponto de entrada ate o efeito final.

Acoes:

  1. Para cada ponto de entrada identificado na Fase 1 (route, handler, CLI command, job):
    • tracar call chain ate side effects (DB write, API externa, fila, log)
    • identificar branchings principais (happy path + N edge cases)
    • mapear estado mutado em cada step

Output por fluxo: _detective_sdd/03-flows/<flow>.md

Estrutura:

# Fluxo: <nome>

**Trigger:** [route POST /x | comando CLI | job cron | event]
**Confidence:** high | medium | low

## Happy Path
1. [step] — src/handler.ts:10
2. [step] — src/service.ts:42
   → side effect: [DB INSERT em tabela X]
3. [step] — [efeito final]

## Edge Cases
- [condicao] → [comportamento] [evidence: file:line]

## Estado Mutado
- tabela `users.last_login` (step 3)
- cache `session:<id>` (step 1)

## Falhas Possiveis
- [excecao] em step N → [tratamento ou propagacao]

Checkpoint: state.json.flows[<name>] = done

Fase 5 — ADRs Retroativos + Sintese

Detetive responsavel: detective-adrs (persona)

Acoes:

  1. Identificar decisoes arquiteturais implicitas que nao tem ADR:
    • escolha de framework / lib (por que essa e nao outra?)
    • padrao de auth (JWT, session, OAuth — por que?)
    • estrategia de cache, fila, transacao
    • convencoes de erro, log, observabilidade
    • boundaries de modulo (monolito, modular, microservice)
  2. Para cada decisao, escrever ADR retroativo em _detective_sdd/04-adrs/ADR-NNN.md
  3. Gerar _detective_sdd/99-traceability.md — tabela completa spec ↔ evidencia
  4. Atualizar _detective_sdd/00-overview.md com sumario executivo

Estrutura ADR:

# ADR-001: [decisao]

**Status:** Inferido (retroativo)
**Confidence:** high | medium | low
**Evidence:** [arquivos/commits que sustentam a inferencia]

## Contexto (inferido)
[problema que essa decisao parece resolver]

## Decisao
[o que foi escolhido]

## Consequencias observadas no codigo
- [acoplamento, restricao, beneficio observado]

## Alternativas (especulativas)
[se aplicavel, o que outra escolha implicaria]

Checkpoint: state.json.phase = 5, status = done

Estrutura de .detective/state.json

{
  "version": 1,
  "started_at": "2026-05-02T12:00:00Z",
  "last_checkpoint": "2026-05-02T12:34:00Z",
  "scope": "full | module:<path> | feature:<name>",
  "phase": 1 | 2 | 3 | 4 | 5,
  "phase_status": "in_progress | done",
  "modules": { "<name>": "pending|in_progress|done" },
  "rules": { "<domain>": "pending|in_progress|done" },
  "flows": { "<name>": "pending|in_progress|done" },
  "evidence_count": 0,
  "low_confidence_items": []
}

Resume

Se sessao for interrompida, ao re-invocar /detective-spec:

  1. Ler .detective/state.json
  2. Pular fases ja done
  3. Continuar do ultimo checkpoint da fase em andamento
  4. Nao re-escrever specs ja geradas (apenas atualizar incrementalmente se houver mudanca relevante)

Integracao com Graphify

Se graphify-out/graph.json existir:

  • usar god nodes como modulos prioritarios na Fase 2
  • usar comunidades como agrupamento natural para 01-modules/
  • usar hubs como candidatos a pontos de entrada na Fase 4
  • usar bridges entre comunidades para identificar contratos inter-modulo

Se nao existir, sugerir gerar primeiro: pip install graphifyy && graphify update .

Integracao com Repo Audit

Se docs/repo-audit/current.md existir e estiver atualizado:

  • usar como base da Fase 1 (nao re-auditar)
  • splits (routes.md, schema.md) alimentam Fase 4 (fluxos) e Fase 2 (modulos)

Confidence Scoring

Cada spec deve declarar confidence:

  • high: evidencia direta no codigo + testes confirmando
  • medium: evidencia direta no codigo, sem teste
  • low: inferencia a partir de padroes ou nomes — precisa validacao humana

Items low viram fila de validacao em 99-traceability.md secao "Needs Human Review".

Heuristicas Anti-Alucinacao

  1. Nunca invente nome de funcao, modulo ou regra. Se nao achar, escreva [unknown — investigate].
  2. Nao confunda "como o codigo esta" com "como deveria estar". Detetive documenta o real, nao o ideal.
  3. Comentarios mentem. Se comentario contradiz o codigo, registrar ambos e marcar confidence: low.
  4. Testes desatualizados mentem. Verificar se passam antes de usar como evidencia.
  5. Nao extrapole de 1 caso. Regra precisa de pelo menos 2 ocorrencias ou teste explicito.

Checkpoint de validação (distinto do state.json de progresso acima): ao encontrar 1 ocorrência de um padrão, buscar (grep/symbol search) por uma segunda antes de escrever a regra como confirmada. Se a segunda busca não achar nada, a regra vira confidence: low com nota "1 ocorrência apenas" — nunca sobe pra confidence: high por conta própria depois. Regra tratada como confirmada sem a segunda ocorrência é exatamente a alucinação que este processo existe para prevenir.

Evidencia de Conclusao

  • .detective/state.json com phase: 5, status: done
  • _detective_sdd/00-overview.md + todos os subdirs populados
  • _detective_sdd/99-traceability.md com mapa completo
  • nenhum write fora dos diretorios permitidos (verificavel via duas checagens: git status --porcelain filtrado para untracked + git diff --name-only --diff-filter=MDARCT HEAD para tracked — ver policies/detective-write-guardrails.md secao "Verificacao")
  • lista de items low confidence consolidada para validacao humana

Handoff

Apos conclusao, entregar para o usuario:

  1. Caminho do _detective_sdd/
  2. Sumario executivo (do 00-overview.md)
  3. Top 5 regras de negocio criticas extraidas
  4. Lista de itens low confidence que precisam validacao
  5. Sugestao de proxima skill: /spec para nova feature usando esses contratos como base

Codigo Limpo

Output deve ser legivel por humanos E consumivel por agentes. Markdown estruturado, links relativos para evidencias, sem prosa decorativa. Cada secao serve um proposito operacional.

Integracao com Pipeline

  • Repo Auditor (skill 18): roda antes se nao houver auditoria valida
  • PO Feature Spec (skill 01): consome contratos do _detective_sdd/ para nova feature em legado
  • Migration & Refactor (skill 23): usa specs como baseline antes de refatorar
  • Documenter (skill 10): pode promover specs do _detective_sdd/ para docs/ oficial apos validacao humana
  • Orchestrator (skill 09): decide quando invocar Detective vs PO direto

Signals

GitHub stars
23
Forks
6
Last commit
Sep 2026

ahel review

  • K1binfo
    installs-packages

Automated review, not a security audit. Ruleset v1+k2.

Advanced
Catalog kind
skill
Gateway key
detective-spec
Source
github.com/felvieira/claude-skills-fv